mary_spiri: (Default)
[personal profile] mary_spiri
В юности меня обуревал научный интерес из песни про Почемучку: "Все вопросы хочешь ты задать подряд, а в глазах твоих фонарики горят". Думаю, что это очень раздражало моих старших коллег, по крайней мере, большой популярностью я в лаборатории не пользовалась. Правда начальство меня уважало, т.к. я работала много, и иногда удавалось что-нибудь интересненькое накопать. Особенно развернулась я в Японии, мне было ужасно интересно и здорово, вообще счастливое было время, хотя я слишком мало внимания тогда уделяла собственному ребенку. Впрочем, ребенок оказался нужного мне склада, ей тоже было очень интересно изучать чужую страну, и она занималась этим изучением с тем же упорством и энтузиазмом, что я наукой. Так и жили, встречались вечером дома, за общим ужином рассказывали друг другу про свой день, и снова уходили с головой в свои занятия. Как водится, существенная часть экспериментальной науки - это неудачи и провалы. Собственно, если все идет хорошо, то примерно в 2/3 случаев ничего не получается, просто потому, что твои начальные предпосылки оказываются неверны, и у природы (матери нашей!) все устроено оказывается по-другому. Так что если получается более 1/3 экспериментов - то это счастье. А несчастье - когда ничего не получается. Вот тут начинают ночью сниться кошмары, днем бегаешь с безумными глазами и еще увеличиваешь рабочие часы до полного безобразия, обычно за счет уикендов, а в моем случае - раннего утра. Я дикий жаворонок, моя бессоница - это вскочить в 5 утра с полной невозможностью спать дальше. И было таких периодов в моей жизни много, и чаще всего мне спать мешала именно работа, а вовсе не романы и любови, хотя там тоже страсти кипели нешуточные. Но с романами - поплачешь, или плюнешь, и все пройдет, а вот с работой - надо всерьез разбираться, думать и разруливать, подолгу и с большим приложением мозгов. И то часто все равно не получалось, хоть тресни. Как найти черную кошку в темной комнате, если ее там нет? Ну вот как докажешь, что два белка друг с другом взаимодействуют, если они этого не делают?

А потом, лет так с -надцать назад, стало мне на работу по большей части наплевать. Я привыкла сама себе затевать по 3-5 разных проектов, из них пара-тройка обычно шла прилично, а на остальные было легко плюнуть, ибо всегда было чем отчитаться. Начальство тоже мне в основном попадалось туповатое, оно не сильно кумекало в том, что я делала, и на все соглашалось. Тут уж сон не потеряешь, незачем. И жила я спокойно и счастливо, пока лафа не накрылась, как это всегда с лафой бывает.

А вот нынче все опять прям как в молодости. Есть всего один проект из серии "сделай или умри", ставки высоки, ибо если проект сделать, то ждет меня тихая гавань, где авось можно будет просидеть до пенсии, работая с прекрасными людьми и живя в любимом городе Сиэтле. А если нет - то пойдем мы кто куда, правда с хорошими рекомендациями, но всего через полгода. А зависит все это не только от наших усилий, а еще и от того, насколько хорош тот биосенсор, который нас наняли оптимизировать. А он оказывается вовсе не так хорош, как надеются его изобретатели. Которым вечно было недосуг разобраться, а что там в нем происходит. Поэтому они чисто гипотетически описали, какие там должны происходить процессы. А все наши данные показывают, что ничего подобного на самом деле не происходит. Что действительность намного сложнее и непонятнее, а биосенсор этот - вообще черный ящик, вернее та самая темная комната, и совершено непонятно, а есть ли в ней кошка. И вот начальство, совершенно милейшая тетка, смотрит на меня с надеждой: а может ты чего изобретешь, чтобы кошку в темной комнате поймать? И при этом явно дает мне понять, что она моим данным верит, а чудо-изобретателям уже не очень. И обе мы про себя вспоминаем, сколько туфты за последние годы было "изобретено" в биотехе, тот же Теранос с Элизабет Холмс, сколько статей были отозваны из Нэйчур из-за вскрывшихся подтасовок, и как просто устроить чудо, если руки ловкие. А изобретатели тоже люди милейшие, и наш главный начальник их обожает. Плюс компания им уже заплатила за покупку патентов дикие бабки, и теперь надеется, что через три года мы сможем выбросить на рынок революционный продукт.

А на пути этого продукта сейчас стоят мои даные, которых я уже гору наполучала, и данные эти совсем не способствуют уверенности в проекте. Все это конечно безумно интересно. И очень хочется разобраться, а что же все-таки происходит внутри биосенсора. Но вот со сном опять стало плоховато, вскакиваю в 5 утра с безумными глазами, а вечером валюсь спать рано с полной невозможностью общаться с семейством, ибо к вечеру голова совсем не работает. И хочу, чтобы период интересной работы поскорее закончился, началась бы спокойная рутина, стало бы скучно, и можно было бы все свои интересы переключить на свое-родное, семейство, горы, грибы-ягоды, которые скоро авось пойдут, печение пирогов и ловлю рыбы.

Date: 2017-08-09 06:15 pm (UTC)
From: [identity profile] agasfer.livejournal.com
А какого типа биосенсор? Что-то из области сигнальной амплификации? Я к этому отношусь крайне скептически.

Date: 2017-08-09 06:43 pm (UTC)
From: [identity profile] mary-spiri.livejournal.com
Нет, никакой амплификации там нет. Буфер рушит клетки, ДНК выходит в раствор, и врямую попадает на сенсор, который ее меряет. К сожалению, не могу пока описывать детали самого сенсора, будет разглашение всяческих тайн. Но вот то, что происходит реально в буфере сильно отличается от гипотезы изобретателей. Собственно то, что они предположили, а именно фрагментация ДНК, никак в их буфере произойти не может, за последние две недели мои данные это четко показали. Скорее всего оная фрагментация происходит электрохимически на самом сенсоре, вопрос, а как нам это изучать? Единственная опция - это собирать слив из ячейки сенсора и дальше с ним ковыряться. Что мы вскорости и начнем делать. Но для начала нам надо убедить большого начальника, что наши результаты - это не глюк и не ошибка (ведь изобретатели не могут ошибаться, ведь их биосенсоры работают на демонстрации).

Date: 2017-08-09 07:41 pm (UTC)
From: [identity profile] agasfer.livejournal.com
Так это и есть сигнальная амплификаци. Измерять ДНК напрямую, т е по флуоресценции интеркалляторов или там по радиоактивной метке, никому давно неинтересно. У вас ДНК прилипает к сенсору, что дает некий сигнал, который как-то усиливается. Так?

Вам нужна только фрагментация, или чтобы еще денатурация ДНК происходила?

Date: 2017-08-09 07:53 pm (UTC)
From: [identity profile] mary-spiri.livejournal.com
Нам нужны оба процесса, и фрагментация, и денатурация ДНК. Какая-то амплификация сигнала есть при измерении, нет амплификации таргета. А так конечно, ДНК липнет, и ее меряют. Тут главное - детали, которые забавны, вот когда будет релиз, опишу.

Date: 2017-08-09 10:36 pm (UTC)
From: [identity profile] agasfer.livejournal.com
Ждем-с! :)

Profile

mary_spiri: (Default)
mary_spiri

January 2026

S M T W T F S
    123
4 5678910
111213 14151617
18192021 222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 23rd, 2026 06:22 pm
Powered by Dreamwidth Studios