Выборы, выборы
Oct. 16th, 2016 05:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mary_spiriВыборы, выборы: кто такие кандидаты, мы знаем из соответствующей песни, и совершенно согласны с определением "3.14доры", когда речь идет о кандидатах в президенты. Впрочем, давно известно, что родной штат Вашингтон всегда голосует за демократического кандидата, так что вне зависимости от наших голосов наш штат будет за Хиллари (как и Орегон с Калифорнией), так что тут уж голосуй - не голосуй, все равно получишь то, что получишь. Однако же голосование отнюдь не исчерпывается выборами президента, губернатора штата, в Сенат и Конгресс. Тут нам пришла по почте официальная брошюра для избирателей с якобы кратким описанием всего того, что мы вскоре увидим в бюллетене, так вот в ней 167 страниц убористого текста. Причем каждому кандидату отведено всего по 1 странице. А первые 60 страниц - это законодательные инициативы от избирателей в количестве 6 штук.
Обычно некая инициативная группа, в которой могут быть и чиновники, и законодатели, и просто активисты, пишут текст по законодательному решению какой-либо проблемы, а потом собирают подписи в пользу включения инициативы в голосование на следующих выборах. Если инициативная петиция собрала достаточно голосов, ее включают в бюллетень, а избирателям потом приходится во всем этом разбираться. Если большинство населения штата проголосует "за", то легислатура штата, а именно сенат и конгресс Вашингтона, должны будут все это дело воплотить в жизнь, а губер - подписать новый закон в действие, и все это в весьма жесткие сроки, оговоренные в самой инициативе. В брошюре на каждую инициативу отведено около 7-10 страниц, сначала объясняют нынешнее положение дел и существующую законодательную базу, потом эффекты, ожидаемые от принятия инициативы, фискальные последствия для бюджета штата с огромными детальными простынями-таблицами по годам, и отдельными рассчетами во сколько долларов это обойдется каждому налогоплательщику-жителю штата, а заканчивается страницей кратких аргументов за (от группы, выдвинувшей инициативу) и против (от их противников), причем на этом последней странице народ не сдерживает эмоций и ругается друг с другом на всю катушку. И во всем этом надо разобраться и понять, за что голосовать, вещи-то обсуждаются весьма важные.
Система работает неплохо: из наиболее важных инициатив, за которые мы проголосовали вместе с большинством избирателей штата, можно отметить легализацию марихуаны в прошлые выборы. Надо сказать, что по нашим наблюдениям количество обкуренных и обдолбаных за рулем никак не изменилось (от марихуаны водители начинают быть супер-осторожны и ехать очень медленно, ниже лимита), а зато штат в год получает дополнительные 25 миллионов налоговых поступлпений от продажи марихуаны, и деньги эти идут на полицию и школы (которым денег всегда не хватает). Заодно не поддается исчислению та польза, которую мы получаем от декриминализации: меньше народу судят и сажают, меньше доходы мафии, и заодно меньше присутствия наркокартелей. Другая инициатива позволила продажу крепких спиртных напитков в сетевых супермаркетах вместо специализированных ликеро-водочных магазинов. Что привело к легкому падению цен, а также к возможности прикупить коньяк для печения торта там же, где и остальные ингредиенты - просто и легко в соседнем магазине. Негативных последствий тоже пока не заметно. И наконец легализация однополых браков, которая собрала около 60% голосов в нашем штате. У меня в Штатах образовался родственник гей, очень классный парень, работает учителем для детей инвалидов, и я не понимаю, почему им надо отказывать в стандартной правовой и имущественной защите, которую худо-бедно предоставляет официальный американский брак. А неожиданным бонусом от принятия закона оказалось прекращение бесконечных дискуссий по радио, ибо права гейев обсуждали часами и еженедельно, с сопливыми историями о страданиях и ущемлениях. Теперь перестали, ибо права у всех одинаковы, есть теперь гораздо более актуальные темы, многие из которых относятся к новым инициативам. А радио - штука для меня важная, я по полтора часа в день езжу в машине на работу.
Увы, с новыми инициативами разобраться крайне непросто, а надо, они довольно важные. Например: о минимальной почасовой зарплате. которую предполагается поднять до $11 в 2017, а потом постепенно до $13.50 к 2020-му. В Сиэтле уже установили минималку в $15 в час, и вроде бы работает. Плюс инициатива требует от нанимателей предоставлят всем работникам оплаченный отпуск по болезни. Существуют и аргументы против: предсказывается уменьшение количества работников и позиций, всеобщее разорение малых бизнесов и рост цен. Но вроде бы в Сиэтле ничего столь страшного пока не произошло, так что мы скорее за, чем против.
А вот следующая инициатива гораздо неочевидней, она касается финансирования избирательных кампаний. Нынче финансирование осуществкяется за счет добровольных пожертвований от физических и юридических лиц. На эти пожертвования установлены строгие ограничения, не более 1-2 тысяч с донора, в зависимости от выборной должности, 2 тысячи для обще-штатовских, 1 тысяча для местных органов власти. Вроде бы ограничения должны уменьшать зависимость кандидатов от индивидуальных доноров, но на самом деле эта зависимость остается очень высокой. Например, если какая-то частная компания захочет усилить конкретного кандидата, они могут попросить всех своих работников пожертвовать ему по максимуму, а потом возместить эти деньги своим с помощью бонуса, в результате пожертвовав не одну тысячу от юридического лица, а сотню тысяч от ста физических лиц. Такие схемы ловятся, но есть и гораздо более сложные и менее ловящиеся, так что не переводятся желающие избрать своего кандидата за очень большие деньги, чтобы он им потом помогал вести бизнес. Для борьбы с властью больших денег предлагается дать каждому жителю штата возможность "демократического кредита", чтобы он мог донировтаь трем кандидатам по своему выбору по $50 не из своего (обычно пустого) кармана, а из бюджета штата и общественных фондов. Вроде бы открывается путь для простых и небогатых людей в большую политику: достаточно убедить достаточно много жителей штата, что ты правильный кандидат, и деньги на избирательную компанию у тебя в кармане. Для получения демократических кредитов кандидаты должны соответствовать множеству критериев: собрать не менее 75 пожертвований от частных доноров (не менее $10 каждое), а также не использовать свои собственные средства для избирательной кампании (т.е. не быть богатыми людьми). Встает логический вопрос: а будет ли вообще работать такая альтернативная система финансирования, или же она изначально окажется настолько слабее традиционной, что никто не станет ей пользоваться? Другой вопрос в том, откуда взять все эти дополнительные деньги, речь идет о 15 миллионах долларов для начала, а дальше больше.
Третья инициатива еще труднее для принятия решения: она предложена для ограничения доступа к оружию людей с ментальными проблемами. Вроде звучит хорошо, если не знать, что в настоящее время уже существуют законы, которые ограничивают доступ к оружию любого, кто был замечен в насилии, угрозах, преследовании и незаконном проникновении на чужую территорию. Во всех таких ситуациях потерпевший подает заявление судье, и после рассмотрения судья может потребовать конфискации у обвиняемого имеющегося оружия и запретить ему покупки оружия на будущее до одного года. А новая инициатива хочет расширить применение имеющегося закона, теперь обвиняемому не нужно совершать противоправные действия. Достаточно, чтобы его близкие считали его опасным и под присягой заявили об этом опасности (в том числе если человек склонен к суициду и опасен для себя), и все, по решению судьи придет полиция и конфискует оружие. Глупо это все как-то, ведь автомобиль и кухонные ножи никто конфисковывать не станет, а тоже ведь можно ущерб себе и другим нанести. Да и вообще выглядит это как "мыслепреступление", не нравится мне это.
Четвертая инициатива простая как грабли: усилить наказания за мошенничество, жертвами которого становятся инвалиды и престарелые. Нет уж, мошенничество дело нехорошее, кто бы там жертвой не был, так что и наказывают пусть одинаково. Фух, хоть тут думать особо не надо.
Пятая инициатива - очередной налог на выбросы углекислого газа. Который точно выльется в увеличение цен на электричество, так что наказаны будут не те, кто много углекислоты производит, а мы - потребители. Обещают нам зато по этому же закону уменьшить налог с продаж на 1% (с 6.5 до 5.5%), что хорошо. Вроде бы после всех пересчетов и вычитаний положительное сальдо бюджета получается в 50 миллионов в год (если сложить новые налоги на углекислоту и вычесть сумму потерь за счет уменьшения налога с продаж). Но ведь цифры все примерные, так что вместо положительного может получиться отрицательное. Да и вообще, налоги вряд ли уменьшат выбросы на сколько-нибудь серьезную величину. Скорее наоборот, вместо того, чтобы подумать, как лучше уменьшить выбросы, уплата специального налога дает что-то вроде индульгенции - типа сделали все, что могли, можно больше ничего не делать.
И наконец шестая инициатива: заставить свежеизбраных конгрессменов от штата Вашингтон внести в Конгресс США новую поправку к Конституции, а именно для ограничения возможности корпораций участвовать в избирательных кампаниях. ну тут вроде сомнений нет - дело хорошее.
Ну вроде бы разобрались с инициативами, теперь вот местные кандидаты, еще часа два уйдет, если дочка с зятем не помогут, они себе будут кучу сведений выкапывать, чтобы все по уму сделать. Скоро придут наши бюллетени, у нас в штате все голосование по почте, и будем мы целый вечер сидеть и заполнять.
Обычно некая инициативная группа, в которой могут быть и чиновники, и законодатели, и просто активисты, пишут текст по законодательному решению какой-либо проблемы, а потом собирают подписи в пользу включения инициативы в голосование на следующих выборах. Если инициативная петиция собрала достаточно голосов, ее включают в бюллетень, а избирателям потом приходится во всем этом разбираться. Если большинство населения штата проголосует "за", то легислатура штата, а именно сенат и конгресс Вашингтона, должны будут все это дело воплотить в жизнь, а губер - подписать новый закон в действие, и все это в весьма жесткие сроки, оговоренные в самой инициативе. В брошюре на каждую инициативу отведено около 7-10 страниц, сначала объясняют нынешнее положение дел и существующую законодательную базу, потом эффекты, ожидаемые от принятия инициативы, фискальные последствия для бюджета штата с огромными детальными простынями-таблицами по годам, и отдельными рассчетами во сколько долларов это обойдется каждому налогоплательщику-жителю штата, а заканчивается страницей кратких аргументов за (от группы, выдвинувшей инициативу) и против (от их противников), причем на этом последней странице народ не сдерживает эмоций и ругается друг с другом на всю катушку. И во всем этом надо разобраться и понять, за что голосовать, вещи-то обсуждаются весьма важные.
Система работает неплохо: из наиболее важных инициатив, за которые мы проголосовали вместе с большинством избирателей штата, можно отметить легализацию марихуаны в прошлые выборы. Надо сказать, что по нашим наблюдениям количество обкуренных и обдолбаных за рулем никак не изменилось (от марихуаны водители начинают быть супер-осторожны и ехать очень медленно, ниже лимита), а зато штат в год получает дополнительные 25 миллионов налоговых поступлпений от продажи марихуаны, и деньги эти идут на полицию и школы (которым денег всегда не хватает). Заодно не поддается исчислению та польза, которую мы получаем от декриминализации: меньше народу судят и сажают, меньше доходы мафии, и заодно меньше присутствия наркокартелей. Другая инициатива позволила продажу крепких спиртных напитков в сетевых супермаркетах вместо специализированных ликеро-водочных магазинов. Что привело к легкому падению цен, а также к возможности прикупить коньяк для печения торта там же, где и остальные ингредиенты - просто и легко в соседнем магазине. Негативных последствий тоже пока не заметно. И наконец легализация однополых браков, которая собрала около 60% голосов в нашем штате. У меня в Штатах образовался родственник гей, очень классный парень, работает учителем для детей инвалидов, и я не понимаю, почему им надо отказывать в стандартной правовой и имущественной защите, которую худо-бедно предоставляет официальный американский брак. А неожиданным бонусом от принятия закона оказалось прекращение бесконечных дискуссий по радио, ибо права гейев обсуждали часами и еженедельно, с сопливыми историями о страданиях и ущемлениях. Теперь перестали, ибо права у всех одинаковы, есть теперь гораздо более актуальные темы, многие из которых относятся к новым инициативам. А радио - штука для меня важная, я по полтора часа в день езжу в машине на работу.
Увы, с новыми инициативами разобраться крайне непросто, а надо, они довольно важные. Например: о минимальной почасовой зарплате. которую предполагается поднять до $11 в 2017, а потом постепенно до $13.50 к 2020-му. В Сиэтле уже установили минималку в $15 в час, и вроде бы работает. Плюс инициатива требует от нанимателей предоставлят всем работникам оплаченный отпуск по болезни. Существуют и аргументы против: предсказывается уменьшение количества работников и позиций, всеобщее разорение малых бизнесов и рост цен. Но вроде бы в Сиэтле ничего столь страшного пока не произошло, так что мы скорее за, чем против.
А вот следующая инициатива гораздо неочевидней, она касается финансирования избирательных кампаний. Нынче финансирование осуществкяется за счет добровольных пожертвований от физических и юридических лиц. На эти пожертвования установлены строгие ограничения, не более 1-2 тысяч с донора, в зависимости от выборной должности, 2 тысячи для обще-штатовских, 1 тысяча для местных органов власти. Вроде бы ограничения должны уменьшать зависимость кандидатов от индивидуальных доноров, но на самом деле эта зависимость остается очень высокой. Например, если какая-то частная компания захочет усилить конкретного кандидата, они могут попросить всех своих работников пожертвовать ему по максимуму, а потом возместить эти деньги своим с помощью бонуса, в результате пожертвовав не одну тысячу от юридического лица, а сотню тысяч от ста физических лиц. Такие схемы ловятся, но есть и гораздо более сложные и менее ловящиеся, так что не переводятся желающие избрать своего кандидата за очень большие деньги, чтобы он им потом помогал вести бизнес. Для борьбы с властью больших денег предлагается дать каждому жителю штата возможность "демократического кредита", чтобы он мог донировтаь трем кандидатам по своему выбору по $50 не из своего (обычно пустого) кармана, а из бюджета штата и общественных фондов. Вроде бы открывается путь для простых и небогатых людей в большую политику: достаточно убедить достаточно много жителей штата, что ты правильный кандидат, и деньги на избирательную компанию у тебя в кармане. Для получения демократических кредитов кандидаты должны соответствовать множеству критериев: собрать не менее 75 пожертвований от частных доноров (не менее $10 каждое), а также не использовать свои собственные средства для избирательной кампании (т.е. не быть богатыми людьми). Встает логический вопрос: а будет ли вообще работать такая альтернативная система финансирования, или же она изначально окажется настолько слабее традиционной, что никто не станет ей пользоваться? Другой вопрос в том, откуда взять все эти дополнительные деньги, речь идет о 15 миллионах долларов для начала, а дальше больше.
Третья инициатива еще труднее для принятия решения: она предложена для ограничения доступа к оружию людей с ментальными проблемами. Вроде звучит хорошо, если не знать, что в настоящее время уже существуют законы, которые ограничивают доступ к оружию любого, кто был замечен в насилии, угрозах, преследовании и незаконном проникновении на чужую территорию. Во всех таких ситуациях потерпевший подает заявление судье, и после рассмотрения судья может потребовать конфискации у обвиняемого имеющегося оружия и запретить ему покупки оружия на будущее до одного года. А новая инициатива хочет расширить применение имеющегося закона, теперь обвиняемому не нужно совершать противоправные действия. Достаточно, чтобы его близкие считали его опасным и под присягой заявили об этом опасности (в том числе если человек склонен к суициду и опасен для себя), и все, по решению судьи придет полиция и конфискует оружие. Глупо это все как-то, ведь автомобиль и кухонные ножи никто конфисковывать не станет, а тоже ведь можно ущерб себе и другим нанести. Да и вообще выглядит это как "мыслепреступление", не нравится мне это.
Четвертая инициатива простая как грабли: усилить наказания за мошенничество, жертвами которого становятся инвалиды и престарелые. Нет уж, мошенничество дело нехорошее, кто бы там жертвой не был, так что и наказывают пусть одинаково. Фух, хоть тут думать особо не надо.
Пятая инициатива - очередной налог на выбросы углекислого газа. Который точно выльется в увеличение цен на электричество, так что наказаны будут не те, кто много углекислоты производит, а мы - потребители. Обещают нам зато по этому же закону уменьшить налог с продаж на 1% (с 6.5 до 5.5%), что хорошо. Вроде бы после всех пересчетов и вычитаний положительное сальдо бюджета получается в 50 миллионов в год (если сложить новые налоги на углекислоту и вычесть сумму потерь за счет уменьшения налога с продаж). Но ведь цифры все примерные, так что вместо положительного может получиться отрицательное. Да и вообще, налоги вряд ли уменьшат выбросы на сколько-нибудь серьезную величину. Скорее наоборот, вместо того, чтобы подумать, как лучше уменьшить выбросы, уплата специального налога дает что-то вроде индульгенции - типа сделали все, что могли, можно больше ничего не делать.
И наконец шестая инициатива: заставить свежеизбраных конгрессменов от штата Вашингтон внести в Конгресс США новую поправку к Конституции, а именно для ограничения возможности корпораций участвовать в избирательных кампаниях. ну тут вроде сомнений нет - дело хорошее.
Ну вроде бы разобрались с инициативами, теперь вот местные кандидаты, еще часа два уйдет, если дочка с зятем не помогут, они себе будут кучу сведений выкапывать, чтобы все по уму сделать. Скоро придут наши бюллетени, у нас в штате все голосование по почте, и будем мы целый вечер сидеть и заполнять.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-10-17 04:47 am (UTC)А траву кстати странно, что у нас еще не легализовали, хотя мне кажется, за ней уже давно никто не следит - в Бей Эрии так вообще повсюду аромат ;-) Интересно, сколько штатов в этот раз разрешат - вроде в прошлый раз у большинства это было на повестке.
А эти два красавца красавцы, конечно, каких поискать. И наверное уже почти очевидно, что она станет первой президентом-женщиной. Но это такой стыд и позор, что есть мнение, что она на долгие-долгие годы вперед станет не только первой, но и последней президентом-женщиной.
no subject
Date: 2016-10-17 05:14 am (UTC)Слушала сегодня подкаст с Елизабет Уоррен, вот эта тетка мне нравится, хотя ее история про индейские корни дурацкая. Так что на свете счастья нет. И вообще давненько я не испытывала чувства глубокого оптимизма и уверенности в будущем, глядя на политику и политиков. Может если попробовать траву, то станет веселее? Впрочем, надо же чего нибудь оставить себе на крайняк, еще подожду пока.
no subject
Date: 2016-10-18 05:59 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-18 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-23 09:24 am (UTC)Лично мы с братом думаем, как перестроить систему в США с демократии на корпорацию, чтобы голоса распределялись пропорционально уплаченным налогам и чтобы обойтись без кровавой революции. Понятно, что система лоббирования с этим уже худо-бедно справляется. Но зачем тогда эти регулярные спектакли с выборами?
no subject
Date: 2016-10-23 09:55 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-23 10:17 pm (UTC)Меня сейчас именно механизмы смены власти в стране интересуют. То есть как стать Томасом Джефферсоном, но потом не стать Адольфом Гитлером. Сам я, наверно, для смены политической системы в США не гожусь по возрасту и происхождению, но есть идея воспитать детей для этой цели. Как минимум привить им мысль, что нынешние США с их конституцией это не навсегда и на их географическом месте вполне можно создать нечто новое. США 2.0.
no subject
Date: 2016-10-23 10:49 pm (UTC)