![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mary_spiriНобелевскую премию по физиологии и медицине присудили двум исследователям: Каталин Карико и Дрю Вайсману, которые разработали способ модификации мРНК, сделавший возможным разработку мРНКовых вакцин, в том числе от Ковида.
В целом разработчики вакцин крайне редко получали нобелевские премии. Единственный случай - это Макс Тейлер, получивший премию в 1951-м году за вакцину от желтой лихорадки. Иногда премию давали за открытия, приведшие к созданию вакцин. Изветсный пример - это вакцина от полиомиелита. Непосредственные создатели, в первую очередь Джонас Солк, а так же его коллеги Сабин и Копровски, премию не получили, хотя вакцина спасла миллионы детей по всему миру. Но нобелевскую премию не дали, сочли, что Солк в основном изпользовал то, что было сделано до того другими людьми. Конкретно, в 1949-м впервые удалось добиться размножения полиовируса в культуре клеток. Полиовирус живет в нейронах, его не вырастишь в куриных яйцах как грипп. А без методики получения массовых количеств вируса вакцину сделать было невозможно - она состояла из вируса (модифицированного живого или мертвого). Поэтому нобелевку в 1954-м году дали Эндерсу, Уеллеру и Роббинсу, которые разработали культуры полиовируса. Пряников сладких всегда не хвататет на всех. И всегда встает вопрос кому давать премию, первооткрывателям, или тем, кто довел дело до практического применения. Однако премия дается за науку, и поэтому часто - первооткрывателям, как и в этом году.
Нынешние анти-ковидные мРНКовые вакцины довели до практики коммерческие компании: Байонтек (Пфайзер) и Модерна. А в основе при этом лежали два направления исследований: создание устойчивой мРНК, не вызывающей иммунного отторжения и воспаления, и конструирование липидной капсулы для доставки мРНК в организме. Нынешняя нобелевка дана за первое направление.
Молекулы мРНК, состоящие из природных строительных блоков нуклеозидов, известны малой устойчивостью и коротким временем жизни в клетке. Внутри клеток мРНК по определению - это временная матрица, она существует только в постоянной связи с клеточными белками, и только пока она нужна, то есть используется рибосомами для биосинтеза белка, или хранится в специальной упаковке на недалекое будущее. Чужая, в том числе синтетическая мРНК тут же классифицируется как потенциальный вирус, вызывая неспецифический иммунный ответ, направленный на уничтожение "зараженной" клетки через развитие воспаления. Так что если ввести в организм искусственно синтезированную мРНК то там, где она попадет в клетки, РНКовые молекулы не будут использоваться для синтеза белка, а будут моментально уничтожены иммунитетом вместе с клетками. Как в песне про крейсер Варяг: "последний парад наступает, пощады никто не желает", в результате воспалительной реакции погибнет все. А если РНК сразу уничтожается вместе с клетками носителями, то не будет и считанного с нее белка, а значит и развития специфического иммунитета на инфекцию, и смысла в такой вакцинации не будет.
Собственно Каталин Карико начинала свои исследования, когда механизм уничтожения чужой мРНК неспецифическим иммунным ответом еще не был известен. И она как раз по началу участвовала в испытании мРНКовой вакцины на ВИЧ, из которого ничего не вышло, мРНК запускала мощный иммунный ответ, не имеющий никакого отношения к ВИЧ. Открытие этого ответа сразу закрыло целую область исследований. Но Карико решила попытаться понять, как обойти этот механизм. Логика была проста: своя собственная мРНК в клетке не вызывает ответ. Значит надо разобраться почему.
Каталин Карико, как и многие, эмигрировала в Штаты по научной линии из Венгрии, и в начале 90-х работала в Университете Пенсильвании, где и пыталась реализовать свои идеи. Однако общее мнение на тот момент состояло в том, что путь этот безнадежен. Карико уперлась, и продолжала себе в ущерб пробивать свою идею. Ученые вообще народ упрямый, но принцип "не плюй против ветра" был заложен в наше поколение с советского детства. Американская жизнь тоже способствует конформизму. Не знаю, как Каталин хватило сил, когда карьера ее рушилась, ей не удалось получить профессорскую позицию, денег не платили, грантов не давали.
Ей конечно повезло: она нашла сотрудничество, прямо у себя в университете, с иммунологом Дрю Вайссманом. Сотрудничество было единственным способом продолжать исследования. Вайссман занимался дендритными клетками, которые собирают антигены и презентуют их для иммунной системы. Собственно именно дендритные клетки запускают ответ на традиционные вирусные или белковые вакцины. Карико и Вайссман заметили, что дендритные клетки воспринимают свободную мРНК как чужеродную, запуская на нее иммунный ответ. Естественно, встал вопрос, как происходит распознавание "свой" - "чужой" в случае РНК, и как можно попытаться сделать "чужую" похожей на "свою". Оказалось, что своя мРНК в клетке всегда химически модифицирована. Изначально она синтезируется с использованием 4-х обычных нуклеотидов, но потом клеточные ферменты химически изменяют многие нуклеотиды, например, превращают уридин в псевдо-уридин. И именно такие модификации и помогают клетке отличать своих от чужих.
Дальше Карико и Вайссман изготовили несколько типов мРНК с разными химическими модификациями и протестировали их на возникновение воспалительных реакций. И показали, что включение псевдо-уридина резко снимает неспецифичецкое воспаление, и приводит к использованию чужеродной мРНК для внутриклеточного синтеза специфичецкого белка. То есть они показали принципиальную возможность для чужой РНК стать своей, а значит и возможность мРНКовых вакцин.
Статья была опубликована в 2005-м году в журнале Immunology, топовые журналы Science и Nature ее не взяли, сочли малоинтересной. К 2010-му фармацевтичекие компании занялись разработкой мРНКовых вакцин, начали с вирусов Зика и Мерс (родич Ковида). И там уже решающую роль сыграли разработки липидов для инкапсуляции (безумно интересная тема, есть несколько обзоров, например, https://cen.acs.org/pharmaceuticals/drug-delivery/Without-lipid-shells-mRNA-vaccines/99/i8).
В конечном счете Карико уволили из Университета Пенсильвании, и она уехала в Германию. В результате она стала вице-президентом в Байонтеке (тогда небольшом стартапе), и активно продолжала разработку мРНКовых вакцин для Пфайзера. А в Штатах эту работу вела компания Модерна. Что забавно, Университет Пенсильвании поимел все права на интеллектуальные разработки Карико-Вайссмана, включая патенты. После ухода Карико, Университет лицензировал патенты некоему стартапу, и в конце концов через третьи руки они оказались у компании Модерна. Так что Карико и Вайссман оказались первооткрывателями для обеих нынешних мРНКовых вакцин, все они выросли из той самой эпохальной статьи, которая была "недостаточно хороша" для топовых журналов. Думаю, что сейчас у Карико все в порядке. К сожалению, Университет Пенсильвании тоже не остался в накладе, и наверняка получает большие деньги в результате лицензирования патентов почти загнобленного ими ученого.
Нобелевский комитет, объявляя о присуждении премии, сообщил, что всего в мире было сделано около 13 миллиардов уколов мРНКовыми вакцинами. Особенно на этом фоне умиляют раздающиеся вопли о недостаточном испытании мРНКовых вакцин. Вообще 13 миллиардов доз это видимо самое большое испытание, когда либо случившееся с человечеством. И как во всяком испытании - данные по-прежнему тщательно собирают и исследуют: сейчас этот подход работает со всеми вакцинами и лекарствами, сбор данных во все время жизни препарата, часто называется четвертой частью клинических испытаний.
И испытания эти показали высокую безопасность (лучше, чем у традиционных вакцин) и эффективность, эти вакцины спасли миллионы жизней. Кстати, шведы, которые у себя не вводили жесткие карантинные меры (что вызвало резкий пик смертности среди стариков), тем не менее являются одной из наиболее вакцинированных европейских наций. В основном использовалась мРНКовая вакцина, и только логично, что эти же шведы теперь дали премию ее изобретателям.
Кстати, в свете нынешних российский анти-ваксерских традиций, мРНКовые вакцины почему-то вызывают особенно бурное кипение и клокотание. Здесь в Штатах, где тоже есть идейные анти-ваксеры (более того, российские у них старательно учатся), они обычно возражают против всех вакцин, и традиционных тоже.
А тут мне иногда пишут, что обычные вакцины это хорошо, а вот мРНКовые - смерть, и приводят массу примеров из личного опыта. Цирк в том, что вокруг меня работает примерно 400 человек, и среди них ВСЕ вакцинированы мРНКовыми вакцинами около 2-х лет назад, вместе с семьями. Компания наша к производству вакцин не имеет отношения, нам было официально приказано сообщать обо всех побочках (специальному комитету для анонимности), были разрешены медицинские отводы от вакцинации. Побочки были, вплоть до температуры на пару дней. И никаких долговременных последствий. Сейчас бустерная вакцинация у нас не обязательна, ее никто не требует (и никто уколовшихся не награждает), однако когда объявили, что можно уколоться прямо на работе в один из дней этой недели, то все имеющиеся аппойтменты расхватали за час, я еле успела забить себе место. И это люди, многие из которых хорошо знают иммунологию.
Иногда мне кажется, что российская избирательность протеста связана с тем, что в России мРНКовые вакцины были недоступны. "Зелен виноград", сами разработать не смогли, покупать не захотели, и вообще зачем она нужна эта ваша наука, один вред от нее. Скоро, боюсь, так же станет и с полетами в космос.
Ладно, на этой веселой ноте пора закончить пост. И предупреждение - бан за хамство и ругань.
В целом разработчики вакцин крайне редко получали нобелевские премии. Единственный случай - это Макс Тейлер, получивший премию в 1951-м году за вакцину от желтой лихорадки. Иногда премию давали за открытия, приведшие к созданию вакцин. Изветсный пример - это вакцина от полиомиелита. Непосредственные создатели, в первую очередь Джонас Солк, а так же его коллеги Сабин и Копровски, премию не получили, хотя вакцина спасла миллионы детей по всему миру. Но нобелевскую премию не дали, сочли, что Солк в основном изпользовал то, что было сделано до того другими людьми. Конкретно, в 1949-м впервые удалось добиться размножения полиовируса в культуре клеток. Полиовирус живет в нейронах, его не вырастишь в куриных яйцах как грипп. А без методики получения массовых количеств вируса вакцину сделать было невозможно - она состояла из вируса (модифицированного живого или мертвого). Поэтому нобелевку в 1954-м году дали Эндерсу, Уеллеру и Роббинсу, которые разработали культуры полиовируса. Пряников сладких всегда не хвататет на всех. И всегда встает вопрос кому давать премию, первооткрывателям, или тем, кто довел дело до практического применения. Однако премия дается за науку, и поэтому часто - первооткрывателям, как и в этом году.
Нынешние анти-ковидные мРНКовые вакцины довели до практики коммерческие компании: Байонтек (Пфайзер) и Модерна. А в основе при этом лежали два направления исследований: создание устойчивой мРНК, не вызывающей иммунного отторжения и воспаления, и конструирование липидной капсулы для доставки мРНК в организме. Нынешняя нобелевка дана за первое направление.
Молекулы мРНК, состоящие из природных строительных блоков нуклеозидов, известны малой устойчивостью и коротким временем жизни в клетке. Внутри клеток мРНК по определению - это временная матрица, она существует только в постоянной связи с клеточными белками, и только пока она нужна, то есть используется рибосомами для биосинтеза белка, или хранится в специальной упаковке на недалекое будущее. Чужая, в том числе синтетическая мРНК тут же классифицируется как потенциальный вирус, вызывая неспецифический иммунный ответ, направленный на уничтожение "зараженной" клетки через развитие воспаления. Так что если ввести в организм искусственно синтезированную мРНК то там, где она попадет в клетки, РНКовые молекулы не будут использоваться для синтеза белка, а будут моментально уничтожены иммунитетом вместе с клетками. Как в песне про крейсер Варяг: "последний парад наступает, пощады никто не желает", в результате воспалительной реакции погибнет все. А если РНК сразу уничтожается вместе с клетками носителями, то не будет и считанного с нее белка, а значит и развития специфического иммунитета на инфекцию, и смысла в такой вакцинации не будет.
Собственно Каталин Карико начинала свои исследования, когда механизм уничтожения чужой мРНК неспецифическим иммунным ответом еще не был известен. И она как раз по началу участвовала в испытании мРНКовой вакцины на ВИЧ, из которого ничего не вышло, мРНК запускала мощный иммунный ответ, не имеющий никакого отношения к ВИЧ. Открытие этого ответа сразу закрыло целую область исследований. Но Карико решила попытаться понять, как обойти этот механизм. Логика была проста: своя собственная мРНК в клетке не вызывает ответ. Значит надо разобраться почему.
Каталин Карико, как и многие, эмигрировала в Штаты по научной линии из Венгрии, и в начале 90-х работала в Университете Пенсильвании, где и пыталась реализовать свои идеи. Однако общее мнение на тот момент состояло в том, что путь этот безнадежен. Карико уперлась, и продолжала себе в ущерб пробивать свою идею. Ученые вообще народ упрямый, но принцип "не плюй против ветра" был заложен в наше поколение с советского детства. Американская жизнь тоже способствует конформизму. Не знаю, как Каталин хватило сил, когда карьера ее рушилась, ей не удалось получить профессорскую позицию, денег не платили, грантов не давали.
Ей конечно повезло: она нашла сотрудничество, прямо у себя в университете, с иммунологом Дрю Вайссманом. Сотрудничество было единственным способом продолжать исследования. Вайссман занимался дендритными клетками, которые собирают антигены и презентуют их для иммунной системы. Собственно именно дендритные клетки запускают ответ на традиционные вирусные или белковые вакцины. Карико и Вайссман заметили, что дендритные клетки воспринимают свободную мРНК как чужеродную, запуская на нее иммунный ответ. Естественно, встал вопрос, как происходит распознавание "свой" - "чужой" в случае РНК, и как можно попытаться сделать "чужую" похожей на "свою". Оказалось, что своя мРНК в клетке всегда химически модифицирована. Изначально она синтезируется с использованием 4-х обычных нуклеотидов, но потом клеточные ферменты химически изменяют многие нуклеотиды, например, превращают уридин в псевдо-уридин. И именно такие модификации и помогают клетке отличать своих от чужих.
Дальше Карико и Вайссман изготовили несколько типов мРНК с разными химическими модификациями и протестировали их на возникновение воспалительных реакций. И показали, что включение псевдо-уридина резко снимает неспецифичецкое воспаление, и приводит к использованию чужеродной мРНК для внутриклеточного синтеза специфичецкого белка. То есть они показали принципиальную возможность для чужой РНК стать своей, а значит и возможность мРНКовых вакцин.
Статья была опубликована в 2005-м году в журнале Immunology, топовые журналы Science и Nature ее не взяли, сочли малоинтересной. К 2010-му фармацевтичекие компании занялись разработкой мРНКовых вакцин, начали с вирусов Зика и Мерс (родич Ковида). И там уже решающую роль сыграли разработки липидов для инкапсуляции (безумно интересная тема, есть несколько обзоров, например, https://cen.acs.org/pharmaceuticals/drug-delivery/Without-lipid-shells-mRNA-vaccines/99/i8).
В конечном счете Карико уволили из Университета Пенсильвании, и она уехала в Германию. В результате она стала вице-президентом в Байонтеке (тогда небольшом стартапе), и активно продолжала разработку мРНКовых вакцин для Пфайзера. А в Штатах эту работу вела компания Модерна. Что забавно, Университет Пенсильвании поимел все права на интеллектуальные разработки Карико-Вайссмана, включая патенты. После ухода Карико, Университет лицензировал патенты некоему стартапу, и в конце концов через третьи руки они оказались у компании Модерна. Так что Карико и Вайссман оказались первооткрывателями для обеих нынешних мРНКовых вакцин, все они выросли из той самой эпохальной статьи, которая была "недостаточно хороша" для топовых журналов. Думаю, что сейчас у Карико все в порядке. К сожалению, Университет Пенсильвании тоже не остался в накладе, и наверняка получает большие деньги в результате лицензирования патентов почти загнобленного ими ученого.
Нобелевский комитет, объявляя о присуждении премии, сообщил, что всего в мире было сделано около 13 миллиардов уколов мРНКовыми вакцинами. Особенно на этом фоне умиляют раздающиеся вопли о недостаточном испытании мРНКовых вакцин. Вообще 13 миллиардов доз это видимо самое большое испытание, когда либо случившееся с человечеством. И как во всяком испытании - данные по-прежнему тщательно собирают и исследуют: сейчас этот подход работает со всеми вакцинами и лекарствами, сбор данных во все время жизни препарата, часто называется четвертой частью клинических испытаний.
И испытания эти показали высокую безопасность (лучше, чем у традиционных вакцин) и эффективность, эти вакцины спасли миллионы жизней. Кстати, шведы, которые у себя не вводили жесткие карантинные меры (что вызвало резкий пик смертности среди стариков), тем не менее являются одной из наиболее вакцинированных европейских наций. В основном использовалась мРНКовая вакцина, и только логично, что эти же шведы теперь дали премию ее изобретателям.
Кстати, в свете нынешних российский анти-ваксерских традиций, мРНКовые вакцины почему-то вызывают особенно бурное кипение и клокотание. Здесь в Штатах, где тоже есть идейные анти-ваксеры (более того, российские у них старательно учатся), они обычно возражают против всех вакцин, и традиционных тоже.
А тут мне иногда пишут, что обычные вакцины это хорошо, а вот мРНКовые - смерть, и приводят массу примеров из личного опыта. Цирк в том, что вокруг меня работает примерно 400 человек, и среди них ВСЕ вакцинированы мРНКовыми вакцинами около 2-х лет назад, вместе с семьями. Компания наша к производству вакцин не имеет отношения, нам было официально приказано сообщать обо всех побочках (специальному комитету для анонимности), были разрешены медицинские отводы от вакцинации. Побочки были, вплоть до температуры на пару дней. И никаких долговременных последствий. Сейчас бустерная вакцинация у нас не обязательна, ее никто не требует (и никто уколовшихся не награждает), однако когда объявили, что можно уколоться прямо на работе в один из дней этой недели, то все имеющиеся аппойтменты расхватали за час, я еле успела забить себе место. И это люди, многие из которых хорошо знают иммунологию.
Иногда мне кажется, что российская избирательность протеста связана с тем, что в России мРНКовые вакцины были недоступны. "Зелен виноград", сами разработать не смогли, покупать не захотели, и вообще зачем она нужна эта ваша наука, один вред от нее. Скоро, боюсь, так же станет и с полетами в космос.
Ладно, на этой веселой ноте пора закончить пост. И предупреждение - бан за хамство и ругань.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-10-02 11:35 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Коронавирус (https://www.livejournal.com/category/koronavirus?utm_source=frank_comment), Медицина (https://www.livejournal.com/category/medicina?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2023-10-02 11:37 pm (UTC)OK
no subject
Date: 2023-10-02 11:51 pm (UTC)no subject
Date: 2023-10-02 11:56 pm (UTC)Да, я тоже. Особенно не ждали такой подлянки от шведов, которые якобы плевали на ковид. Наверняка будут писать, что нобелевка не та, давно дискредитирована (особенно мира) и т.п. А ведь тут дали за настоящую науку, за твердость, упорство и несгибаемость, 20 лет эти двое угрохали, не отступая ни перед какими препонами. Лучше нобелевки и не придумаешь.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-10-02 11:57 pm (UTC)Может, они воспринимаются как генно-инженерная модификация, которая есть известный жупел?
no subject
Date: 2023-10-03 12:03 am (UTC)Да, и это тоже, у меня была дискуссия об обратной транскриптазе. Которая есть в человеческом геноме. Но никому не удалось доказать, что через нее может происходить встраивание чужеродной РНК в геном, похоже, что это остаток встроившегося вируса, там вроде даже экспрессию белка не смогли доказать. Но естественно начался трёп о том, что вот так через обратную транскриптазу можно генно-модифицировать человека через мРНК. Якобы...
Но не думаю, что это основной мотив. Слишком сложно
no subject
Date: 2023-10-02 11:58 pm (UTC)Очень достойно вознаградили! Рада! Ждем, когда Apple, где работает муж, объявит начало вакцинации. Это проще делать там, нежели где-то еще
no subject
Date: 2023-10-03 12:04 am (UTC)Да, у нас в среду. Опять очередь будет, несмотря на запись. И сразу два, грипп и ковид. Надеюсь, что в разные руки.
(no subject)
From:no subject
Date: 2023-10-03 12:11 am (UTC)Но, правда, не мрнковые.
no subject
Date: 2023-10-03 12:26 am (UTC)(это лучше не открывать)
https://www.nature.com/articles/s41386-020-0770-4
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-10-03 12:12 am (UTC)no subject
Date: 2023-10-03 12:47 am (UTC)Мой муж пока ищет и не найдет. Ну авось.
no subject
Date: 2023-10-03 03:40 am (UTC)удивительно что в америке все еще делают бустеры, в австралии уже год как все забыли про ковид
no subject
Date: 2023-10-03 04:26 am (UTC)Довольно трудно забыть при нынешнем уровне заболеваемости. Вокруг меня переболела треть народу в последние 3 месяца. Переболевшие бустеры не делают.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-10-03 04:17 am (UTC)А тем временем:
Острая респираторная инфекция, вызываемая коронавирусом SARS-CoV-2, явилась причиной объявленной в марте 2020 г. пандемии. Для профилактики этого заболевания были разработаны и внедрены в массовое применение различные вакцины, в том числе на инновационной генной платформе. Цель обзора — провести анализ зарубежной литературы, посвященной поствакцинальным осложнениям при использовании зарубежных вакцин, а также цельновирионных вакцин за период c 2021 г. по январь 2023 г. Источники, используемые в публикации, были получены из базы данных Medline, а также анализировались статьи в рецензируемых журналах и официальные отчеты. Поствакцинальные осложнения связаны со специфическим повреждением органов или систем либо самой вакциной напрямую, либо опосредованно в результате обострения хронического процесса. Патогенез поствакцинальных осложнений зависит от состава вакцины. Все осложнения сгруппированы по органам и системам. Вакцины, содержащие антигены SARS-CoV-2, могут активировать аутоиммунные реакции за счет гомологии, а также активации существующих реакций у предрасположенных пациентов, что подтверждается эффективностью иммуносупрессивной терапии. Инновационные платформы, использующие генные технологии, являются настолько сложными и глубинно действующими, что могут быть внедрены в широкую медицинскую практику только после тщательнейшего и всестороннего изучения эффектов и механизмов. Научные достижения должны следовать этическим принципам врачевания, и прежде всего primum non nocere. Специалисты во всем мире подчеркивают необходимость продолжающихся наблюдений за состоянием людей с целью защиты их здоровья и оценки долгосрочной безопасности препаратов
medicine-journal.spbu.ru/article/view/15462/11034
no subject
Date: 2023-10-03 04:30 am (UTC)Наоборот, нынешняя премия дана совершенно заслужено.
Статья, которую вы привели, утверждает, что надо продолжать наблюдения. Которые и так продолжают. И будут продолжать, пока используют вакцину. И обобщать полученный данные. Причем уже сделано 13 миллиардов уколов. И показано, что побочки легче, чем у традиционных вакцин. И гораздо легче,чем последствия самого Ковида.
(no subject)
From:no subject
Date: 2023-10-03 04:18 am (UTC)Почему вам не нравится естественный иммунитет? (при условии что нет тяжёлого заболевания)/врач
no subject
Date: 2023-10-03 04:35 am (UTC)Мне очень нравится естественный иммунитет, пока он успешно справляется. Есть инфекции, с которыми он справиться не может. У многих людей из групп риска такой инфекцией может оказаться Ковид. Есть инфекционные болезни, с которыми не справляется никакой иммунитет. Например, бешенство.
Кстати, на вакцины тоже вырабатывается многокомпонентный иммунитет. Перезагрузка в результате перенесенной инфекции не происходит. Происходит ослабление организма. Например аутоиммунные заболевания иногда по времени развиваются после тяжёлых инфекций.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-10-03 05:09 am (UTC)no subject
Date: 2023-10-03 05:13 am (UTC)Спасибо! Я вообще очень избирательно читаю, и стараюсь не лезть с комментами. Мне скорее важно, чтобы в моем журнале было тихо.
No title
Date: 2023-10-03 05:11 am (UTC)no subject
Date: 2023-10-03 05:12 am (UTC)no subject
Date: 2023-10-03 05:16 am (UTC)В Штатах некоторое количество знаменитых анти-ваксеров умерло от Ковида. Мне их жалко, люди пострадали за собственные убеждения. Но лично я знаю только одного анти-ваксера. Девица молодая, ей тяжёлое течение не грозит, она не работает, сидит дома. Ну и на здоровье. Мне ее мать немножко жалко, которая на пике пандемии боялась с ней общаться, чтоб не заразиться.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-10-03 05:33 am (UTC)У меня в ленте два поста на эту тему с прямо противополжными посылами. Цитирую (https://budetlyanin108.livejournal.com/3620710.html)
Роберт Мэлоун так отреагировал на присуждение премии Карико и Вайсману: «Карико и Вайсман получили Нобелевскую премию не за изобретение мРНК-вакцин (потому что это сделал я), а за добавление псевдоуридина, который позволил производить неограниченное количество токсинов на основе того, что могло бы стать безопасной и эффективной платформой для вакцин, если бы она была безопасно разработана. Это хорошо знать. Pfizer агитирует за это с 2020 года — поначалу они даже утверждали (как и Карико), что она изобрела технологию платформы вакцины мРНК. Pfizer делает значительные пожертвования Каролинскому институту, который присуждает Нобелевскую премию. Науку снова захватила крупная фармацевтика.» Я бы добавил, что и Шведскую академию тоже.
no subject
Date: 2023-10-03 01:09 pm (UTC)Как я попыталась рассказать в посте, без псевдоуридина мРНК не работает. А Роберт Мэлоун мне напоминает многочисленных прочих учёных, свихнувшихся на старости лет. Я это уже обсуждала пару лет назад. Люк Монтанье это ещё один знаменитый пример.
Когда только-только придумали ПЦР, я лично видела пару советских учёных, которые на голубом глазу утверждали, что ее изобрели именно они. Так что перефразируя известную пословицу: утверждать - не камни ворочать.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-10-03 05:56 am (UTC)Два Принципиальных замечания
♦ В космос живые организмы посылать не надо.
Организм (и человек) — это не сферическая курица в вакууме. А Комплекс непредсказуемых взаимодействий.
Результат Эволюции.
Посылать надо, ЧТО ТО электронно-механическое.
Человек — слабое существо.
♦♦ Всех людей жалко. И больных и здоровых.
НО !!! Если люди будут Слишком Здоровы. Придется РЕГУЛИРОВАТЬ РОЖДАЕМОСТЬ == ФАШИЗМ
no subject
Date: 2023-10-03 01:13 pm (UTC)Это все не ко мне. Не по теме поста.
no subject
Date: 2023-10-03 07:27 am (UTC)Суды и противодействия вакцинации в США, Канаде, странах Европы " — российский протест?
Путин — властелин Мира.
no subject
Date: 2023-10-03 01:19 pm (UTC)Вообще я имела в виду русскоязычный интернет. Который в его самой реакционной части определяется российской политикой. И ещё раз: западные антиваксеры протестуют против всех прививок.
no subject
Date: 2023-10-03 07:32 am (UTC)Да, пряников сладких всегда не хватает на всех. Но за вакцину от полиомиелита, спасшую миллионы жизней могли бы дать Нобелевскую Премию Мира. Но её предпочли дать (.... молчу, молчу :))
no subject
Date: 2023-10-03 01:25 pm (UTC)Там была парочка скандалов, которые в частности привели к тому, что Солку премию не дали. Вот тут есть прилизанный версии историй https://medi.ru/info/5890/
Солк не дал ходу вакцине Сабина, который в результате запустил ее в СССР с помощью Чумакова. И спас мое и последующие поколения от полио. Так что Сабин для нас герой-спаситель. А Солк его в Штатах не допустил. После чего ещё случился скандал с вакциной Солка, с заражением детей после того, как плохо инактивировали вирус. Наверно поэтому и не дали премию. Однако Солк вполне процвел, организовал большой институт, куди и идут деньги от вакцины.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-10-03 08:57 am (UTC)Не слежу за темой, но разве не был в топе на прошлой неделе пост "Сводки с фронта Часть 3" что-то там про быстротечный рак и мРНК вакцины.
no subject
Date: 2023-10-03 01:36 pm (UTC)А я слежу. И ваши сводки это полная туфта.
no subject
Date: 2023-10-03 09:06 am (UTC)После вакцинации, привитый чувствует превосходство над непривитым и что бы продемонстрировать свой новый статус, начинает агрессивно относиться к разумным людям.
no subject
Date: 2023-10-03 01:51 pm (UTC)Это вы про себя рассказываете? Очень самокритично.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-10-03 11:25 am (UTC)Им дали, а Мэлоуну не дали. А ведь он ущё в 1987 году научился паковать РНК в липидную оболочку и в таком виде вводить в клетку.
"Еще в 1978 году ученые использовали структуры жировых мембран, называемые липосомами, для транспортировки мРНК в клетки мыши и человека, чтобы вызвать экспрессию белка. Липосомы упаковывали и защищали мРНК, а затем сливались с клеточными мембранами для доставки генетического материала в клетки. Сами эти эксперименты основывались на многолетних работах с липосомами и мРНК; оба были открыты в 1960-х годах (см. «История мРНК-вакцин»)."
"The tangled history of mRNA vaccines
В конце 1987 года Роберт Мэлоун провел знаковый эксперимент. Он смешал нити информационной РНК с каплями жира, чтобы создать своего рода молекулярное рагу. Человеческие клетки, погруженные в эту генетическую жидкость, поглотили мРНК и начали производить из нее белки.
Понимая, что это открытие может иметь далеко идущие последствия в медицине, Мэлоун, аспирант Института биологических исследований Солка в Ла-Хойе, Калифорния, позже сделал несколько заметок, которые подписал и поставил дату. Если бы клетки могли создавать белки из доставленной в них мРНК, писал он 11 января 1988 года, можно было бы «лечить РНК как лекарством». Другой сотрудник лаборатории Солка тоже подписал записи для потомков. Позже в том же году эксперименты Мэлоуна показали, что эмбрионы лягушек поглощают такую мРНК. Это был первый случай, когда кто-либо использовал жировые капли для облегчения прохождения мРНК в живой организм.
Эти эксперименты стали ступенькой на пути к двум самым важным и прибыльным вакцинам в истории: вакцинам против COVID-19 на основе мРНК, которые получили сотни миллионов людей по всему миру. Ожидается, что только в 2021 году мировые продажи этих препаратов превысят 50 миллиардов долларов США. [...] Мэлоун, называющий себя «изобретателем мРНК-вакцин», считает, что его работа не получила должного признания. «Меня вычеркнули из истории», — сказал он журналу Nature."
https://alex-rozoff.livejournal.com/716465.html
У Розова интересная заметка...
no subject
Date: 2023-10-03 01:45 pm (UTC)У меня в посте есть ссылка на историю создания липидной капсулы. Она длинная и сложная. Причем до чрезвычайности, там было несколько трудно решаемых задач, про которые рассказывает статья по ссылке. И в основном все было сделано не Мелоуном.
Насчёт использования мРНК как лекарства - это была общая тогда идея, в конце 80-х, когда РНК научились делать в бесклеточной системе с помощью природных ферментов. Карико участвовала в клинических испытаниях подобной вакцины от ВИЧ. Как я написала в посте - простой подход не работал от слова совсем. И тему закрыли. И перестали работать в этом направлении. И только Карико продолжала. Не буду ещё раз повторять свой пост.
Идея сама по себе не стоит ничего. Только экспериментальное подтверждение. Записывать и подписывать это стандартные практики для американского патентного законодательства. При этом основную ценность имеют именно экспериментальные данные.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-10-03 06:46 pm (UTC)Как ужасно и несправедливо обошлись (вначале) с Карико. (( Слава богу, что ей повезло, и всё встало на свои места, но всё равно.
-----
Я и не знала, что вакцину от желтой лихорадки «вывели» только в начале 50х. Я себя колола ее, 20 лет назад, когда мы в джунгли Перу ездили.
no subject
Date: 2023-10-03 06:54 pm (UTC)Ужасно и несправедливо в академии обходятся со многими. Американская академия может быть хороша, но чаще это гадюшник. Похожих примеров у меня много. И ситуация делается только хуже от недостатка финансирования. Поэтому сейчас в академическую науку лучше не идти. Карико как раз это вариант везения и Хэппи энда. Правда в Германии.
А с жёлтой лихорадкой было все непросто, как я понимаю. Надо будет почитать.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-10-03 06:48 pm (UTC)посмотрела комменты. Хе-хе. Как и ожидалось, российский паноптикум.
no subject
Date: 2023-10-03 06:56 pm (UTC)Ну да, причем долбят как дятлы. Вечно одно и то же, одни и те же примеры. Невольно поверишь в методички. Хотя теории заговоров мне не нравятся, обычно человеческой глупости вполне достаточно для объяснения. И это я ещё забанила оголтелых за хамство...
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-10-04 07:38 am (UTC)В этом году в дополнение к вакцинам от Ковида (в Канаде одобрены новые варианты обеих МРНКовых вакцин) и от гриппа, появились вакцины от RSV. В Онтарио они бесплатны до 16-, а также для 65+ (которые живут в домах для престарелых, но не всяких), а для общего населения, по рекомендации врача, и она стоит К$250.
Насколько эта вакцина необходима/полезна? И если в левое плечо ковидную, в правое--грипповую, то куда эту колют?
no subject
Date: 2023-10-04 02:34 pm (UTC)Да, у нас вроде тоже RSV есть, но популярностью не пользуется. Главное, насколько я понимаю, почему ее сделали, это распространение штаммов вируса среди новорожденных и пожилых, с очень печальными последствиями (особенно для новорожденных). Вирусы эти очень распространены, типа 20 процентов всех ОРВИ. И бродят по популяции. Вакцина вроде по эффективности как противогриппозная, лучше, чем ничего, но эффективность на грани, 60-80 процентов (60 это граница для утверждения ФДА, если не ошибаюсь). Я потом ещё дочку спрошу, будет ли она девчонкам делать. Они у нас главные носители. Мы скорее всего всеми имеющимися штаммами переболели от них. Так что пока не спешим.
no subject
Date: 2023-10-07 04:20 pm (UTC)Я удивлен, что еще кого-то интересует кому выдали нобель за что-то. Ну вот алоизычу когда-то выдали — и чё?
no subject
Date: 2023-10-07 04:22 pm (UTC)Гитлера номинировали, но никто ему премии не выдавал.
Научный Нобель по прежнему является наиболее высокой и наиболее уважаемой наградой. И меня это интересует - и чё?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-10-14 04:50 pm (UTC)Особо задели две вещи:
— борьба за право исследовать нечто новое с университетом4
— отказ печатать спорную статью в престижных журналах.
Довольно типичные ситуации там, где творится настоящая наука.
Печально, что Каталин Карико пришлось столько испытать. Не всё такую травлю выдерживают.
no subject
Date: 2023-10-14 04:58 pm (UTC)Примеров таких в настоящей науке крайне много, и большинство людей ломается и переходит на другие проекты или вообще другие роды деятельности. И сама попадала в такие ситуации. Одну мою статью отклонили на основании рецензии, написанной на чужую работу. Ревьюер перепутал, послал не ту рецензию. Вторая рецензия была положительной, но редактор отклонил. Правда за ошибку извинился.
Поэтому особенно греет успех Карико, она превозмогла.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-10-16 02:42 am (UTC)Может быть, они перебежали дорогу «Спутнику-V”?
no subject
Date: 2023-10-16 02:46 am (UTC)Не очень понимаю, что значит перебежали дорогу. Спутник никто покупать не собирался. Вакцины и Штаты, и Европа делали сами свои. И сами в первую очередь свои вакцины использовали. Канада решила не делать, получить из Штатов. И получила, но после того, как Штаты отвакцинировали свое население.
Страны третьего мира покупали Спутник от безнадеги, до тех пор, пока спрос в развитых странах не был удовлетворен. Потом сразу перешли на американские и европейские вакцины.
У Штатов была программа передачи невостребованной вакцины странам третьего мира за неделю до истечения срока годности. Ее перебрасывали армейскими самолётами на крупные гражданские аэродромы, где уже ждала очередь на укол. Например, в Бразилии. Все это делалось бесплатно, в качестве помощи.
А Спутник в этой картине значимой роли не играл.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: