Предвзятый взгляд на американскую академическую науку

[mary_spiri]

Сразу скажу, что из моих 23 лет в Штатах, в американской академии я провела около 15 лет. За спиной 3 американских университета, все три не из Лиги Плюща, но вполне хорошие и котирующиеся в био-медицинских науках, которыми я занимаюсь. И пять боссов, два из которых были русскоговорящими. С первым, которого я знала еще по учебе в МГУ, не сложилось радикально, и я сбежала через 2 месяца, теряя тапки. Со вторым не сложилось по обстоятельствам - меня позвали обратно в биотех на зарплату на 30% выше. Жадность меня обуяла тут же, да и компанию я знала хорошо, поэтому задерживаться не стала.

Из трех американских боссов один был умен до ужаса, мне доставляло массу интеллектуального удовольствия с ним работать. Но надо было переезжать, а то бы я наверно так и пропала, погрузившись с головой в чужую интересную науку без каких-либо карьерных перспектив. Ибо все плюшки шли бы ему, а я бы пахала и горела. А так за год получилась хорошая статья, на которую уже 20 лет периодически ссылаются. Второй американский босс был кошмарен, но у него была масса денег на науку, и я была привязана к его лаборатории визовыми делами. Там за 4 года получилось с десяток хороших статей. А третий американский босс у нас в семье идет под кличкой "наша дурочка", ибо это определение ей подходит лучше всего. Однако у нее мне удалось продержаться 10 лет, впрочем к концу мы с ней друг другу уже очень надоели.

Путь мой тоже был совершено типичен для научной эмиграции моего времени (т.е. конца 90-х и начала 2000-ных): приезжаешь в постдоки, работаешь за гроши, будучи на крепкой привязи - визе. Ибо университетам было тогда очень легко эти рабочие визы получать, особенно J1, на два года. А деваться было некуда: можно было перейти из лабы в лабу внутри того же университета, как я сделала, уходят от первого русского босса, но даже из университета в университет перебраться было уже сложно. А биотех-индустрия должна была соревноваться для получения рабочих виз с инженерными и программистскими конторами, и они совершенно не стремились играть в эти малопродуктивные игры. Поэтому без грин карты дорога была только одна - университеты и академия. А в силу полного отсутствия выбора, постдоки на визе попадали в рабство той или иной степени тяжести, по типу "куда ты нахрен денешься". Бывали американские боссы, которые все равно вели себя по-человечески. Некоторые из них даже пытались платить зарплату побольше, не 25, а 30 тысяч в год. А бывали сволочи, которые всячески пользовались чужим невыгодным положением. Мне отчасти повезло, мой кошмарный босс хотел отдачи и продуктивности. Поэтому когда он понял, что я могу делать науку так, как ему надо, он принялся мне постоянно повышать зарплату, и при этом продолжать всячески гнобить, чтобы я не зазнавалась.

А дома, к счастью, был муж, которого я встретила уже в Штатах, хотя в Москве мы выросли буквально на соседних улицах. Он стал моей опорой, и секретным оружием в борьбе с академией. Андрей прошел все те же академические круги, и сумел быстро получить грин карту в силу собственных достижений и сложившихся обстоятельств. И ушел работать в биотех-индустрию. И именно он мне дал основополагающие советы на тему о том, что сделать карьеру в академии практически невозможно, особенно если я не готова все бросать и постоянно переезжать, а так же тратить большую часть времени на писание грантов вместо занятий наукой. И что пахота в академии за спиной босса приводит к выгоранию, хотя для босса это выгодно, но для тебя - нет. И что неамериканское образование всегда будет тормозить, особенно в академии. И что плохого босса не надо терпеть, а от него надо уходить, как только это делается возможным. И никакой лояльности - иначе на тебе будут воду возить. Ну в в конце концов, лет через 5, когда Андрей получил наконец гражданство, мы с дочкой через него получили грин карты, и я вышла на свободу с чистой совестью.

Переход из академии в индустрию был крайне непрост - ставок в 2005-м было немного, меньше, чем желающих, и биотех как всегда боялся брать людей из академии. Однако терпеть кошмарного босса было трудно, и я решила "хоть тушкой, хоть чучелом". И пошла в техническую поддержку в некоем стартапе неподалеку от дома, где уже работал муж (совсем в другом отделе). Кстати, работать в тех поддержке мне страшно понравилось, я там была единственным ученым и единственным работником, занималась анализом данных для клиентов, постоянно ставила какие-то дополнительные эксперименты в лабе, усовершенствовала методики, и тащилась от этого разнообразия.

Но академия не отпускала, из-за работы мужа пришлось переехать в Портленд, а там был только университет, и все. Так я снова застряла на 10 лет, правда три из них платила себе из собственного гранта. И чем дольше я в академии работала, тем больше мне из нее хотелось снова свалить насовсем.
Ибо чем отличается академия?

1. Засилье профессоров, которые заняты обычно вовсе не наукой, а добыванием грантов. Гранты пишут постоянно, во сне и наяву, за идеями постоянно обращаются к своим работникам, и всегда с жесткими дэдлайнами по типу: придумай мне к завтрему три красивые идеи на любую тему. У некоторых профессоров есть свои идеи тоже, но обычно они быстро исчерпываются, а чужие идеи обычно не нравятся. Так что ты убиваешься и придумываешь, а в ответ: "фи, недостаточно красиво". И так раза по 4-6 в год. Потом все это надо писать, отсылать профессору, получать обрато на редактирование, и все тоже в последний момент. Ну а после отсылки на конкурс в агентство можно расслабиться до тех пор, пока не придут отзывы рецензентов. Так как денег сейчас мало, на всех не хватает, то отзывы обычно кошмарны. Половина рецензентов похоже гранты вовсе не читают, комментируют свои собственные догадки о том, что там написано. И в 95% случаев гранту отказывают в финансировании. Значит, надо писать новый грант.

2. Писание статей. Вообще статьи писать я люблю. Но не тогда, когда отсылка статьи в печать превращается в корриду, где главная задача рецензентов - найти причины эту статью отклонить. Один раз мою статью отклонили на основании рецензии на совсем другую (и не мою) статью. Я читала рецензию с диким изумлением минут пять, пока не осознала, что рецензент просто перепутал, и послал не ту рецензию... Мы написали редактору, который нам примерно с месяц не отвечал, он явно свои эмейлы не читал. Пришлось звонить. Редактор сначала удивился, потом извинился, а потом сказал, что все равно статью в печать не возьмет. Хотя вторая рецензия (обычно статью дают двум рецензентам) была положительной. В конце концов статьи обычно удается опубликовать, и часто второй журнал, куда отсылаешь после первого отказа, оказывается не хуже, а то и лучше первого. А потом тебя засыпают статьями на рецензию, твою взяли, теперь отрабатывай, служи обществу, рецензируй чужие статьи. А я не могу идти по пути наименьшего сопротивления, приходится все делать как следует. И процентов 10 времени в результате уходит на рецензирование. А иногда босс подкидывает дополнительно рецензировать статьи за него. При моем кошмарном боссе, я обычно в неделю рецензировала по две статьи, а иногда мне попадали от него на рецензию гранты. А грант - это много работы. А подпись под рецензией была не моя, а его.

3. Отсутствие карьерных возможностей. Профессорских ставок мало, двигаться некуда. И мой хандикап - возраст, российское образование, российская же степень, это все конечно конвертируется, но не котируется. А профессиональных научных работников в академии почти нет - есть временные постдоки. Которые сидят чуть на по декаде, пытаясь себе найти профессорскую ставку. А раз почти нет среднего звена, а профессора заняты, то тренировка студентов ложится на постдоков, и на меня бедную. То есть надо студентов учить, дрючить, чтобы они ущерб себе и лабе не нанесли, разрабатывать методики, следить за работой оборудования, и тратить кучу времени на орг вопросы. Иногда надо еще заниматься бюджетом лабы, помогая профессору. И помогать студентам писать их собственные гранты. И так долгие годы без каких-либо перспектив.

Меня один раз произвели в профессора: мой кошмарный босс выдал мне ставку "доцента-исследователя". Без перспектив и теньюра, но с кучей обязанностей. Я по-гордилась с полгода, а потом осознала, что теперь мне будет еще труднее искать другую работу. И когда меня брали в компанию на тех поддержку, то спросили: "Как же ты уходишь с профессорской позиции?" Пришлось объяснять, что позиция не настоящая. И когда мне в другом месте во второй раз после 8 лет работы снова предложили похожее "профессорство", я с порога отказалась, чем поразила нашего декана в самое сердце. И на вопрос "почему" ответила прямо: "Потому что новую работу будет сложнее искать".

Биотех-индустрия конечно бывает разная. И боссы всякие встречаются, но гнобить так, как в академии, они все же тебя не могут. Рычагов нет, культура совсем другая, уйти сильно легче. Так что на фоне академии, биотех-индустрия это просто счастье. Обычно попадаешь в окружение знающих и умных людей, с которыми можно нормально общаться, и которые заняты наукой. Да, часто это наука прикладная, но там есть масса крайне интересных вещей. И сразу на лицо отдача - решаешь очень конкретные и нужные проблемы. Расплата тоже есть - нестабильность. Впрочем теперь академия тоже нестабильна - грантов мало, деньги постоянно заканчиваются. Так что плюсов академии с моей кочки не видно, зато вагон минусов.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Наука (https://www.livejournal.com/category/nauka?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[mary-spiri.livejournal.com]

Ок

[cyberfrost.livejournal.com]

Через год заканчиваю PhD, но в EU. Думаю по поводу постдока, и такие статьи чет вообще не мотивируют...

[mary-spiri.livejournal.com]

Специально назвала "предвзятый взгляд". Это моя реальность, данная мне в ощущениях. У других может быть другая.

А в принципе я всегда считаю, что полезно знать сложность ситуации, а не закрывать на нее глаза. Но это личное дело каждого. Да и сама я по молодости о трудностях не думала, под лозунгом "вперёд и с песней". Карьеры в результате нет, зато удовольствия масса. И в конце концов занимаюсь всю жизнь тем, чем хочу.

[katryn1771.livejournal.com]

Не поняла момент : почему нужно все время переезжать? Командировки или смены университетов?
Аналогична работа в престижных госпиталях с именем. Зарплата сразу меньше ( ибо нужно гордиться именем), нагрузка больше.
Интересно , как работа в Гарвардском. Что-то мне говорит, что эксплуатация на имени там несладкая.

[mary-spiri.livejournal.com]

Я имела в виду смену университетов, для карьеры приходится постоянно переходить с места на место, иначе застреваешь и тормозишься.

У меня у подруги дочка работала биостатистиком в госпитале Гарварда. Ушла в биотех через пару лет с повышением чуть не на 50%. Хотя статистикам и так хорошо платят.

[rider3099.livejournal.com]

Ты правильно сделала, что ушла в биотехнологию

[mary-spiri.livejournal.com]

Да, это точно!

[ivanoff272.livejournal.com]

из Европы, те же годы -- главное для успеха было попасть к сильному шефу, у которого много связей,
а потом вовремя уйти на ассистент проф-а ... в этом случае "нетворк" шефа "автоматически" тянула ввысь

[mary-spiri.livejournal.com]

В Японии шеф вообще решал все, шеф нашей лабы брал к себе только верхних 2% студентов из огромного университета Тохоку, 6-го по престижности в стране. Но зато потом были открыты все пути. И он как раз был совершенно чудесный человек, порядочный, добрый, просто отец родной (всерьез!). Но я там навсегда была иностранкой, гайдзином, тут и он был бессилен. Ну то есть он мне помочь мог, но чем дальше, тем меньше. И в общем поддержал намерение уехать, он был реалист. И тоже сказал, что главное это вовремя.

[mary-spiri.livejournal.com]

Престиж всегда на всех распространяется, особенно если professional staff. Дочке подруги очень на пользу пошли эти два года работы. Но вот задерживаться дольше там не стоило.

[blackibis.livejournal.com]

Но все эти минусы исходят из того, что трудно-невозможно стать профессором? Или с профессорской позиции тоже есть резоны уходить? :) Из тех, кто уходил из профессоров, мне кажется, это обычно за большие деньги, и это мне уже внутренне непонятно (профам не 25к платят, а 100к+, и понятно, что программистам и финансистам больше, но учителям меньше, в общем рост зарплаты дальше уже как-то не очень мотивирует).

А до постоянных позиций я совершенно согласна, что академия имеет смысл, пока она проходит свои стадии без невероятного надрыва — то есть следующие позиции находятся вовремя и без какого-то адского надрыва.

[mary-spiri.livejournal.com]

Из профессоров обычно выгоняют, когда заканчиваются все гранты, а новых нет. Сами обычно не уходят, слишком много сил было приложено для достижения этого положения. Без надрыва достичь - в наше время не бывает. Раньше было легче.

[olaff67.livejournal.com]

Бросать и уходить для карьерного и финансового роста, похоже, свойственно для всего американскому бизнеса.

[mary-spiri.livejournal.com]

Да, в индустрии прыгать - крайне выгодно. Но мне лень, после того, как я нашла место, где мне комфортно. Станет некомфортно, тут же уйду.

[andresol.livejournal.com]

Хороший текст. И пусть никто не говорит, что их не предупреждали, что их ждёт в академии. Достаточно поискать, и таких текстов-предупреждений найдётся достаточно на многих языках. А можно и самому дойти. В академии нормально держаться до конца PhD, а дальше или как можно скорее переходить в профессора, если нравится писать гранты, или уходить, если не нравится. Иммиграционные вопросы, а так же семейная ситуация, конечно, могут нарушить планы и затянуть пребывание в академии.

[mary-spiri.livejournal.com]

Спасибо! У меня сейчас интерн, аспирант третьего года из Калифорнии. Я ему сразу сказала, что академию не люблю, поэтому слушать меня не надо, иначе он не захочет потом возвращаться в свой град скул. Прошло две недели, и он, по-моему, уже не хочет возвращаться. Так ему нравится в индустрии. Хотя босс в град скул у него молодая и абсолютно нормальная тетка, его не гнобит. Но вот обстановка и атмосфера...

[vsparrow.livejournal.com]

странное ощущение. По сумме впечатлений от таких постов - всё ОЧЕНЬ плохо, вместо науки какое-то дрыганье и погоня за грантами, перспектив нет, денег нет, грызня и подсиживание. И главное - отсутствие внятных результатов; про "кризис воспроизводимости", хайп вместо планомерного поиска истины и "эффективные менеджеры вместо ученых во главе процесса" криком кричит каждый, кто хоть немного в теме.

Тем не менее - желающих "поучаствовать" толпа, какие-то открытия, в том числе даже применимые в жизни, вроде делаются.

Возникает картина плохого мобильного оператора, например - руководство подонки и дебилы, среднее руководство воры и подонки, низовой персонал - просто кретины. На паре вменяемых техников кое-как держится техническая часть. Тем не менее, по телефону всё ещё можно говорить, порой даже и интернет работает. Видя внутренний бардак, самому наличию хоть какого-то сервиса сильно удивляешься.

То есть не совсем понятно, что есть "современная наука" и как этот колосс всё ещё держится и даже вроде выдаёт какие-то результаты.

[katryn1771.livejournal.com]

Большой престиж и competition по-прежнему.

[nemojgusar.livejournal.com]

А самой стать боссом в частном бизнесе с таким опытом можно?

[mary-spiri.livejournal.com]

Боссами становятся те, кто приносит деньги, либо личные, либо от инвесторов. Получить деньги за голую идею сейчас невозможно. Наиболее прямой путь: иметь достаточно своих для серьезного задела, а потом набрать чужих инвестиций при наличии хороших результатов. У эмигрантов нет денег на начальный задел. Деньги есть у людей со связями. И биотех требует много денег, штука дорогая.

Боссом ещё можно стать, создав мелкую компанию под себя самого. При этом можно списать часть дохода в другом бизнесе (или зарплату) под расходы на мелкую компанию. Для чего многие университетские профессора открывают себе стартапы. Боссом при этом становятся над самим собой.

Можно ли без денег запустить дело, создать нечто жизнеспособное и большое, и потом этим управлять? Я таких случаев не знаю. Если изначально деньги не твои, то основателя быстро выкинут, и задешево. Управлять бизнесом будет капитал, а не основатель. Вот таких случаев полно.

[mary-spiri.livejournal.com]

Если это шутка, то зачёт. Если всерьез, то вы не по адресу, вам не надо в мой журнал заходить.

[shopa-golic.livejournal.com]

как-то не ясен посыл:
ну вот американская академическая наука sucks, эт понятно.
а чья rules? с чем сравниваем и кем упрекаем в чём?

[mary-spiri.livejournal.com]

Сравниваем с американской индустрией, то есть прикладной наукой. Вот она теперь рулит.

[svensk-vanja.livejournal.com]

МГУ, Химфак?

Я из академии свалил при первой возможности, отсидел чуть более полугода на постдоке в Швеции. Ни разу не пожалел.
Правда тогда - самое начало 2000-х - было достаточно много работы для химиков в фарме. Через несколько лет она закончилась, малые молекулы вышли из моды да так в неё больше и не вошли.

[mary-spiri.livejournal.com]

МГУ биофак. Мне вот вроде окончательно свалить удалось во второй раз.

[mad-neumans.livejournal.com]

А как студенты в американском университете обычно обращаются, скажем, к профессору? Ну, про имени там, или добавляют слово мистер, а потом фамилию? Вот такой вот странный вопрос.

[mary-spiri.livejournal.com]

Просто по имени. Все запросто. Но точно так же я буду обращаться к президенту нашей компании, просто по имени. Кстати, профессор не будет идти как мистер. Если супер официально, то профессор фамилия или доктор фамилия (степень PhD есть у большинства профессоров, стало быть доктора). Например по радио главу NIH будут при первом упоминании называть доктор Фрэнсис Коллинз. При последующих - просто доктор Коллинз. Но в повседневном общении - нет, он сам себя будет представлять по имени, и скажет что-нибудь типа call me Francis.

[mursic.livejournal.com]

Да грустно. Можно ли улучшить эту систему, как вы думаете? Я сама в академии, но как решить проблемы с трудоустройством и грантами не знаю. Удивительно, что при всех недостатках наука США ведущая в мире.

[mary-spiri.livejournal.com]

Ведущей она ещё долго останется за счёт размера и имеющихся заделов. Да и хорошие люди пока есть и много. А на мой вкус, надо просто идти в индустрию. Посмотрим впрочем как дальше дела будут у индустрии складываться.

[volcohara.livejournal.com]

--- И никакой лояльности - иначе на тебе будут воду возить.

Длинный пост, но тут... извините. Как то раз я ответил по поводу лояльности. I am as loyal as they pay me

[mary-spiri.livejournal.com]

Ну да, лояльность может быть только двухсторонней. А нет - тогда сугубо товарно-денежные отношения.

[roomd.livejournal.com]

Да, на постдоках ездят везде. Когда я несколько лет назад узнал, какая зарплата у моих знакомых постдоков в NIH, я выпал в осадок -- у меня была такая стартовая зврплата, когда я приехал в США, но это было 15-ю годами раньше, когда цены были совсем другими, и она очень быстро выросла (даже до особождения от рабства в виде гринкарты). Так что это либо на энтузиазме, либо на надежде на теньюр.

[mary-spiri.livejournal.com]

Я приехала на зарплату в 31 тысячу в год в 1999-м. А мой муж приехал в 95-м на 22 тысячи. При этом по своим достижениям он тут же за 3 месяца получил грин карту как extraordinary scientist. То есть постдоки были чрезвычайно дёшевы, даже выдающиеся.
А уж грин карта в свою очередь сразу увеличила доход в 3 раза при переходе в индустрию.

[sib2011.livejournal.com]

Спасибо за хороший текст. Все именно так и было на моем постдоке 2008-2010 в Ванкувере.

[mary-spiri.livejournal.com]

Да, опыт наш общий.

[dr-damir.livejournal.com]

По времени приезда, по визам и многому ещё один в один наша история. И работа на " своих" соотечественников. Это как с полицаем, он знает все слабые стороны и пользуется по полной. Свят-свят-! А если Портланд это Орегон то вообще...
Остальное правда только от части и многое довольно наивно. И про гранты которые пишет профессор "не занимаясь наукой..." . Да нет, средне- статистический профессор (в том университете где важна наука) этой самой наукой занимается, и соображает он все не хуже сотрудников своих. Наука это прежде всего думать.
Пост Доки это пять лет, по 10 лет это экстрим.
Что за доцент такой,я не понял. Research Assistant Professor? Ну да, это как бы тупик.
Работа в индустрии, это если правильно жить то надо менять место и должность каждые несколько лет. И там тоже такая может быть жопа, что академия покажется раем. Лига плюща... Это ни о чем. Там наука ни чуть не выше.
Что мешало получить степень тут? Аспирантов всегда рады видеть. Рабочие руки.
А так да,нет рая на земле.

[mary-spiri.livejournal.com]

Степень получить в Штатах мешали две вещи: (1) получение степени в России в 92-м году задолго до отъезда в Штаты, (2) я сначала уехала на 8 лет работать в Японию. И дисер сделала там, а защитила в Москве. Ибо изначально это была совместная работа. Так что я в Штатах была уже постдоком, причем после Японии, где тоже было постдоком, о чем было написано в моем резюме.

Доцент это мой перевод research associate professor.

С соотечественниками я к счастью проработала в сумме четыре месяца из 15 лет в академии. В основном мои боссы были сугубо американцами (и все белые, мужики и тетки).

Из этих моих американских профессоров, трёх человек, наукой занимался один. Остальные двое в науке понимали, но ей не занимались. А занимались сугубо около научной деятельностью. Причем один, мой кошмарный босс, был исключительно умел и удачлив в получении денег. Соображал тоже хорошо. Но на моей памяти за 4 года он не сгенерировал ни одной идеи, думали за него несколько ключевых сотрудников, и гранты за него писал ещё один сотрудник по нашим идеям. А босс занимался сугубо околонаучной политикой. И стал одним из 100 наиболее влиятельных американских учёных. Пока не слетел за нецелевое использование грантовых денег для получения секса на рабочем месте в рабочее время.

Так что наука это конечно прежде всего думать. А деньги это конечно не наука, а политика. А без денег нет науки, и стало быть думать, это вторично, а политика это первично. И так думаю не только я. А весь наш университет, в котором важна наука. Ибо он на втором месте в Штатах по количеству грантовых денег после Джонса Хопкинса (по медико-биологическим наукам). И наш университет игнориротвал все жалобы на моего кошмарного босса, пока тот деньги приносил.

[mary-spiri.livejournal.com]

Когда статью отсылают в журнал для публикации, то обычно прикладывают список из трёх рецензентов - специалистов в данной области. Рецензенты не могут быть соавторами статьи или находиться у авторов в прямом подчинении (их боссами тоже не могут). Получив статью, журнал передает ее члену редакционной коллегии по данной области науки. Этот редактор посылает статью на анонимную рецензию двум рецензентам. Одного он может взять из списка, присланного авторами, но это не обязательно. Редактор может выбрать любых рецензентов на свое усмотрение. Минимум это две рецензии, в спорных случаях могут послать на третью. Но это крайне редко, обычно редактор сам становится третьим рецензентом и решает судьбу статьи, если мнения разделились. Решения бывают трёх типов: отклонить, принять, отправить на доработку. Первый тип оспорить невозможно, проще всего послать ту же статью в другой журнал. Доработку можно сделать, и тогда статья снова пойдет на рецензию, и в результате будет принято окончательно решение. Рецензии обычно анонимны и нигде не публикуются. Но их обязательно посылают авторам статьи, чтобы те знали, каково мнение экспертов.

[mary-spiri.livejournal.com]

Ну конечно бывает. Сейчас вообще деньги получать легче, если много народу сразу вместе. Но и каждому в результате сильно меньше денег. Поэтому надо участвовать во многих объединениях. Но тогда имя теряется в куче других имен, и наверх не вылезти. Так всю жизнь и будешь на подхвате. Так что баланс нужен.

[cnhtkf.livejournal.com]

Правильно, напугайте побольше студентов, чтобы мест было больше для тех, кто всегда мечтал быть профессором :). Для меня индустрия всегда была нечтом типа "если вдруг очень понадобятся деньги", такой адский запасной вариант, пользоваться которым ну очень не хочется.

[mary-spiri.livejournal.com]

Журнал Science опубликовал жалостный крик души профессоров, которые не могут себе найти постдоков. А тех, кого находят, брать не хотят, они качества второсортного. Вот что бывает, если как следует напугать. А профессора без постдоков ничего не могут сделать, у них нет времени, надо гранты писать. А получивши грант, надо искать постдоков. Которых нет.

А индустрия это не про деньги, а про нормальное человеческое отношение. И про очень хороший коллектив. Деньги это дополнительный бонус.

[mary-spiri.livejournal.com]

Зато вроде бы сейчас стало трудно находить постдоком для академии. Типа индустрия всех нанимает после PhD, и в постдоки никто не хочет. Мы сами давеча наняли двух свеженьких PhD, пришлось ждать, когда защита пройдет. Посмотрим, на что они окажутся похожи.

[some-wise-man.livejournal.com]

> биотех как всегда боялся брать людей из академии
А почему? Вроде бы есть общераспространенное представление, что индустрия людей из науки берёт с распростёртыми объятиями?
И еще — что такое "писать грант"? Заполнять документы на получение или писать статью по результатам освоения?

[mary-spiri.livejournal.com]

Люди, долго просидевшие в академии, не очень понимают взаимоотношения и правила поведения в индустрии. И у них бывают очень высокие запросы, типа чем они не хотят заниматься. А заниматься надо тем, что требуется компании.

Писать грант означает придумать идею, разработать систему экспериментов для ее доказательства, разработать стратегию и бюджет, все это написать в установленной форме и отослать в подходящее агентство. Причем именно в тот срок, когда агентство собирается рассматривать гранты в этой конкретной области.

Писание статей происходит, когда результаты уже получены и обработаны.